三方面原因，一是品种问题，国外一般都为耐踩型草种，国内的多为观赏型草种，若是过度踩踏会导致死亡。至于为什么不选耐踩型的，应该是出于经济方面的考虑，耐踩型的在维护成本上的财力和人力投入要比观赏型的高。二是中国大多数城市的人口密度比国外的城市要高，草坪被踩踏的几率也与国外的相差很远。三我觉得是一个理念问题，国内在城市绿化设计和景观设计方面我觉得还是把城市绿地作为空间的填补，城市建筑的附庸来考虑，而没有作为公共活动中心，地区的发展点来考虑，且不肯在小范围生态系统的维护方面多下功夫，更多的是依靠技术。同时在一些细节方面，比如像栅栏，篱笆，石砌的存在也在无形之中在游客和绿地之间产生了一道隔阂感。

在中国走的人多了便成了路，在外国走的人少还是草

我是搬运工：

http://www.chinajsb.cn/gb/content/2002-09/20/content_23046.htm

踩?不踩?

——“中国的草坪为啥不让踩”讲座的编后语

中国建设报

2002-09-16

　　到本期止，由翟峰、叶青二同志来稿引发的“中国的草坪为啥不让踩”的讨论，已历时两月有余，我们共选发了十余位同志的讨论文章。这些文章的作者，有的是常年工作在绿化管理岗位上的同志，有的是园林绿化方面的专家；还有一些同志为了撰稿参与讨论，专门请教了专家或查阅了资料。有些普通的读者虽无这方面的专业知识，但也热情地参与了讨论。鉴于来稿中的某些观点和建议或相同或类似，为避免重复而未能更多地刊登，在此谨向这些热心朋友表示歉意。

　　一个小小问题的讨论，能引起这么多读者的关注和热情参与，说明了广大读者对社会公益事业，对我国的城市绿化和环境建设，对社会主义精神文明建设的高度重视以及对本报的厚爱。对此，我们表示由衷的赞赏和感谢。

　　“中国的草坪为什么不让踩?”这是一个很复杂的问题。我们并未敢奢望通过一次讨论来“解决”或者明白无误地回答这一问题。但这样的讨论绝不是无用或多余的。通过讨论，向草坪的设计、管理者传递广大市民亲近绿色、享用草坪的愿望与心声；反过来，通过讨论，向广大市民传递草坪的管理者呵护草坪、不让踩踏的理由与无奈；还有，通过讨论，让每一位渴望亲近自然、亲近小草的游人行客，检点自身的行为和素质。应该说，这才是我们开展这一讨论的初衷和本意。

　　世间万事，总是仁者见仁，智者见智。关于草坪的踩与否亦然。读者来稿中阐述的观点和见解泾渭殊别以致莫衷一是。不过，我们也许可以从讨论中初步形成这样一些思维的印记——

　　其一，中国的草坪所以不让踩，与一部分草种有关。如北方城市，为了更好地延长绿期，通常采用冷季型草种，如黑麦草、高羊茅、早熟禾等。这些草种根系浅，茎杆脆弱，耐踩性差，所以不让踩。这一问题拟需专家进一步加以研究和进行种植试验，以期在北方城市也能种植耐踩性强的草种。

　　其二，中国的草坪所以不让踩，症结之一在于中国的人太多，城市人口与草坪数量不成比例。一旦开放草坪任人踩踏，则再优质的草坪也必因踩踏过度而归于消亡。欲改变人与草坪的不均衡现状，国人尚需耐心。

　　其三，中国的草坪不让踩的症结之二，在于有不少的“亲近”草坪者自身素质太低!他们只强调享受环境、占有绿色，而心中对青青绿草不存丝毫怜爱之情，任意践踏，随手弃物，使“亲近”变成野蛮的入侵和蹂躏。如此，草坪管理必然干脆出台“不让踩”的一刀切规章。这是最值得我们每个人思索和严加自律的问题。这一问题解决不好，则国人亲近小草之愿望的实现必将遥遥无期!

　　其四，美好的事物，终归是一种诱惑而为人们所眷恋和追求。尽管有这样那样的理由，人们亲近自然、亲近小草的愿望毕竟不应被永久拒绝。深圳等地有将草坪轮流开放、轮流养护的做法，还有的地方有条件地将草坪向小朋友们开放。这些做法是应该尝试抑或是应该提倡的。

　　占有草坪无疑是诱人的，但就我国目前的现状来看，实现这一愿望还有待于科技的进步、经济的发展和国民素质的提高。在消除这一现状与愿望之距离的过程中，我们每个人都非旁观者!

中国人往草少的地方踩，外国人往草多的地方踩

中国人多

上一篇：草坪人造草坪有哪些检测标准呢？
下一篇：草坪如何评价理查德·布劳提根的《草坪的复仇》？